小澤一郎は、逃げず、恫喝せず、潔く「天の裁き」を受けよ！

小澤一郎を起訴すべき「検察審査会」の決定は、概ね妥当ではないか？

基本的に吝嗇で売る小澤一郎が、一定の単位のカネについて「全てを秘書に任せていたから、自分は関知しない」と屁理屈を並べ逃げ切りを図ろうとしたワケだが、そんな事はないだろう。
箸の上げ下ろしにまで口を挟みたがる小澤一郎が、自らの行動と人気で集めた「政治資金」の全てを秘書に「よきに計らえ」とは、しなかったであろう事は、従来は側近であり、何かの切っ掛けで逆鱗に触れて遠ざけられた、その種のヒトが指摘すると共に口にしている。

「推定無罪」の司法原則は遵守される事を期待もするが、司法の手で「事実」を明らかにし、「真実」に迫る事を何よりも希望する。

そもそも小澤一郎が、自らの手と口で、十分な説明責任を果たさなかった事で「疑惑」が「疑惑」を呼び、事件の枠組みが拡大された結果と考える。

この度の「政治資金不正疑惑」は、小澤一郎の側がとった一連のあらゆる「行為」は、市井の志民の側から観ると「矛盾」に満ちているにも関わらず、当の本人から「不正はない」と木で鼻を括ったような対応であった。
何よりも、「一年半にわたる捜査を受け、不起訴になっている」と繰り返すだけで、自ら積極的に誠意のある合理的な説明は一度も為されなかった。
また、「政治資金不正疑惑」は政治家として、「国会」の場で「証人喚問」もあれば「政治倫理審査会」もある。
しかし、当人の意志なのか、周りの忖度か知らないけれど、ゴリララ･ヤマオカ･ウソハチの高圧的な国会運営指揮(指揮権発動)により、国会での弁明の場(機会)をことごとく潰してきた。

当の小澤一郎は、それに安住し「一年半にわたる捜査を受け、不起訴になっている」との発言を繰り返し、政治家としての倫理観も誠意もみせず、自らの足下に蝟集し周囲を取り巻くゴマスリ子分ドモに「検察批判」やら「報道批判」を繰り返させ、自身にかけられた「疑惑」を自らの手で解明に向け誠心誠意説明する事は一切行わなかった。

「市井の志民」の側に立てば、
①なぜ「当人が、説明しないのか？」が第一である。
②次に、「政治家は、ボスになれば、そんなに儲かるのか？」である。
③何よりも、小澤一郎を取り巻く「政治資金疑惑」は、何も今回が最初ではないだろう。

まず、小澤一郎は、政治家として「国会の場」で説明責任を果たすべきだ。
加えて、小澤一郎の「刑事責任」ではないのか。
月並みな批判ではあるが、小澤一郎の屁理屈は、世の中っていうか世間の常識と懸け離れているワケだ。

東京地検が「不起訴」にしたから「政治資金(倫理)」に関わる「疑惑」を自ら「政治の場」で説明する責任はない。その理由は東京地検特捜部が「不起訴(無罪)」にしたのだから、という理屈は通用しない。

いくつかのマスゴミは、一転して、小澤一郎にかけられた疑惑は立証できない。
何よりも、東京地検特捜部が立証できなかったのだからとの理屈であり、更に踏み込み裁判所が指名する検察官の役割を果たす弁護士へ支払われる費用が、最大120万円しかないのに、指名を受けた弁護士は自らの事務所の維持費などを考えても十分な捜査や立証は不可能で、公判に持ち込む事自体に無理があり、公判維持は更に困難との理屈を並べ立てている。

検察審査会が示した議決書の要点は、「裁判所に判断を仰ぎたい」である。
それでよいのではないか。

事ここに至る前に、小澤一郎には多くの機会があった。
つまり、ボールは小澤一郎の手の内にあったのだ。
それを無視し、上から目線で「市井の志民」見下ろし続けた結果に過ぎない。
これをして、オニギリ勝谷は「人民裁判」だと、噴飯モノの大袈裟なモノ言いを繰り広げている。
疑惑をかけられた側は、自らが清廉潔白であれば、それを堂々と主張すればよいだけではないか。
小澤一郎は、求められても、それを無視し逆に恫喝し続けたのではないか。
同情など一切しない。

永田町の不動産屋だとか永田町不動産「小澤一郎商店」などと揶揄されるほどに、ここまで不動産を買い漁る政治家は「小澤一郎」以外にはみかけられない。
小澤一郎は、「政治家」が本職なのか「不動産屋」が本職なのか、はたまた「恫喝屋」が本職なのか分からない。どれも本業で本職なのだろうけど？

不正を働いた者へ告ぐ、「天知る、地知る、君知る、吾知る」との言葉を。
潔く「天の裁き」を受けよ！