沖縄のサヨクどもに夜なべのカスの玉城デニー､醜く歪んだ｢権利｣を主張し守れと言う前に､｢責任と義務｣は表裏一体で不可分の原則を理解し自覚せよ

｢成田空港開港阻止｣を主張し､
三里塚･芝山で､殆ど｢無意味で無益な破壊闘争｣を展開し､
蹴散らされたサヨクの成れの果てが､彷徨い続け､
沖縄を拠点にしようと移住し｢辺野古で反基地実力闘争｣へ転じたワケで､
そのアホさ加減と汚馬鹿さは底知れず掬いようがなく｡

成田(三里塚･芝山)では､
徹底的に組織対立した側とも､社民が介在し手を組み組織的に握り合い｡

辺野古に目を付け､

　①道路上での座り込み､

　②抗議船を仕立て自慰的に海上からの示威行動を繰り返し､

　③威力業務妨害を繰り返す｡

所詮は｢米兵の夜なべのカス｣に過ぎぬ沖縄の県知事に､
玉城デニーを､選んだ事で汚馬鹿で汚調子者ドモは､

指笛でエイサー踊りを繰り返すため､国の機関も沖縄県警も､
手も出せず口も出せずへ追い込まれ､ヤリタイ放題を繰り広げていた｡

その無法と驕り高ぶりの結果が引き起こした｢辺野古沖での転覆死亡事件｣であり､
その法的責任の所在を追究されるや､
一斉に沈黙し､黙して語らず､追究されてもダンマリを貫き､
厚顔にも責任はないとの姿勢を取り続け､社民や共産を支持する歪んだ新旧の｢狂惨一派｣以外に防波堤もなく｡

頼みの綱である｢沖縄タイムス｣も｢琉球新報｣も､
分が悪いと見るや一転し都合よく形を潜め､
形勢の逆転と｢デニーロ｣の再選を目指し､悪いのは｢ヤマト｣で｢ウチナー｣は何も悪くないと､
またぞろ無反省に開き直り､反戦､反軍､反基地､を主張し｢辺野古阻止｣を掲げて恥じず｡

沖縄の地で､
如何に､ニポンのサヨクというモノが､サヨクメディアに煽られ､
自己陶酔し､自己撞着と､自己弁護に忙しく､他者の存在や生命の安全に､
無責任で､追究されてもダンマリを貫き､時が経ち有利な機会を得るまで､
何も言わず｢風向きが変わるや否や " 権力の暴圧 " という､
得意(特異)な主張で､自分たちに詰みはない｡責められる事など一点もないと､
開き直り争い何もかも都合よく消し去り昂然とするのだ｡

その無自覚で無責任な攻撃性を明らかにしたのが､
この度の常軌を逸した｢辺野古での転覆事件｣ではないか｡

ニポンのサヨクが掲げる主張や行動が､
どれ程の低次元で低レベルなコトでモノかを表し示し余りあると｡

法的責任は固より､彼らの社会的責任を､
徹底して追究し､その責めを負わせなければならない｡

相変わらず､
道路上の不法占拠､穏当性を欠く恥事のデニーロ(米兵の夜なべの滓)の煽りと開き直りに､
事件との因果関係を追究し､責任を問い続けなければならず､
厚顔無恥な社民のアンポンタンムズホを追い払わなければならない｡

ニポンのサヨクというモノの本性を見せた事件なのだ｡
(写真は､これまでに投稿した象徴的なモノです)

＜コラコラコラム ©＞

引用開始→ 沖縄辺野古の抗議船転覆事故で構成団体が解散、被害者への謝罪や補償を巡り説明責任のあり方と組織の引き際を問う疑問の声
(ＭＳＮ／ tend 2026/06/06)

事故対応の順番に疑問を投げかける声
沖縄県名護市辺野古沖で発生した悲劇的な事故。活動を主導した団体の動向とその安全管理責任に対する社会的関心が急速に高まっています。京都府の高校生ら2人が亡くなった船の転覆事故を受け、運航に関わった組織の構成団体が解散していたことが明らかになり、議論を呼んでいます。今回の動きに対して、インターネット上では様々な意見が交わされています。

『重大な事故で尊い命が失われた直後に構成団体を解散する判断は、責任の所在を曖昧にする行為と受け取られても仕方がありません。まず行うべきは幕引きではなく、原因解明と再発防止策の徹底です。検証がないまま組織を畳むのは、社会的責任から逃げる姿勢に見え、倫理的にも極めて問題が大きいと感じます』

このように、事後対応の順番が逆ではないかという厳格な指摘が目立ちます。被害者への謝罪や補償、詳細な説明が尽くされていない段階での組織解散に対して、強い違和感を抱く声は少なくありません。

『今回の事故では団体側に補償する能力や意思が見えず、説明責任も果たされていません。被害者にとっては不本意な形で責任が曖昧になりつつあり、公共性を担う団体としての条件を満たしていないと感じます。安全管理を徹底できないのであれば、退場はやむを得ません』

組織としての能力やガバナンスの欠如を問題視する見解がある一方で、性急な解散がもたらす別の側面を危惧する指摘もあります。
『解散によって名前を変えて実態が存続することを懸念します。原因も再発防止策も不透明なまま大きな団体がなくなると、今後の教育現場や課

外学習の場において、学校側が過度なリスクを警戒して萎縮してしまう危険性があります』

一方で、元々が多様な思想を持つ集団の集まりであるため、事故を契機に組織の維持が困難になり、自然な流れとして解散に至ったのではないかという見方もあります。急進的な活動に付き従っていた一般の参加者が、重大な結果を前にして一斉に身を引いた結果という側面も考えられます。
いずれにせよ、失われた命の重さと、遺族が直面している深い悲しみに対する誠実な対応が最優先されるべきなのは言うまでもありません。政治的な主張や運動の継続よりも前に、まずは一組織として、そして一人の人間として、事故の真相解明に向き合う姿勢が問われています。
教育の場を守り、同様の悲劇を繰り返さないためにも、この問題がうやむやのまま幕を閉じることがあってはなりません。←引用終わり